{"id":6130,"date":"2023-04-23T10:05:43","date_gmt":"2023-04-23T08:05:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?page_id=6130"},"modified":"2024-07-23T17:29:39","modified_gmt":"2024-07-23T15:29:39","slug":"il-cristianesimo-in-2-minuti-17-50","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?page_id=6130","title":{"rendered":"Il cristianesimo in 2 minuti \u2013 17\/50"},"content":{"rendered":"

Il dilemma di Eutifrone: il rapporto fra Dio e la morale fallisce in entrambi i casi<\/strong><\/p>\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Una cosa \u00e8 buona perch\u00e9 lo dice Dio o Dio lo dice perch\u00e9 \u00e8 buona? La prima opzione rende la morale arbitraria. La morale \u00e8 solo ci\u00f2 che Dio dice, e potrebbe averla fatta in un altro modo. La morale non si basa su nulla, compresi i fatti esterni.<\/p>\n

Se invece Dio non avrebbe potuto fare la morale diversamente, allora essa \u00e8 vincolata: questa \u00e8 la seconda opzione. Ma non \u00e8 meglio: la morale \u00e8 esterna, e questo riduce il ruolo di Dio nella morale a quello di un messaggero. Dio \u00e8 vincolato da una morale esterna. Morale arbitraria o morale esterna a Dio: qual \u00e8 la risposta giusta?<\/p>\n

Questo \u00e8 il dilemma di Eutifrone, che deriva dall’omonimo dialogo di Platone.<\/p>\n

Ecco un’analogia. Se io sono un commesso in un negozio e ho bisogno del prezzo di qualcosa, lo cerco. Consulto una fonte esterna e superiore a me. Se invece io sono il proprietario, posso fare il prezzo che voglio: \u00abPer te, facciamo 5,95 dollari\u00bb. Allora chi \u00e8 Dio? \u00c8 il proprietario (la morale \u00e8 arbitraria e mutevole) o \u00e8 l’impiegato (la morale \u00e8 esterna e predefinita)? Per il cristiano si tratta di \u00abtesta perdo io, croce vinci tu\u00bb. Entrambe le opzioni sono sgradevoli: o la morale \u00e8 arbitraria oppure c’\u00e8 una morale esterna che vincola Dio.<\/p>\n

I cristiani possono rispondere che questo non \u00e8 un vero dilemma, perch\u00e9 sono possibili altre opzioni. Dicono infatti che Dio \u00e8 buono perch\u00e9 essere buono \u00e8 nella sua natura. Questo per\u00f2 non evita il problema. Cambia semplicemente il dilemma: una cosa \u00e8 buona perch\u00e9 lo dice la natura di Dio o la natura di Dio lo dice perch\u00e9 \u00e8 buona? La \u00abnatura di Dio\u00bb \u00e8 mutevole (la morale potrebbe essere diversa) oppure no? Se no, a che cosa si conforma la natura di Dio? Torniamo cos\u00ec al problema originario dell’arbitrio e dell’esternalit\u00e0.<\/p>\n

La sfida di Eutifrone all’ateo potrebbe essere: una cosa \u00e8 buona perch\u00e9 lo dice la nostra programmazione genetica oppure la nostra programmazione genetica lo dice perch\u00e9 \u00e8 buona? Ma qui non c’\u00e8 alcun dilemma: la nostra programmazione genetica (o coscienza) ci dice che cosa \u00e8 bene e che cosa \u00e8 male, e ce lo dice perch\u00e9 \u00e8 stato utile per la sopravvivenza.<\/p>\n

Riformuliamo il problema originale in una dicotomia inequivocabile. Sia A l’affermazione \u00abLa morale \u00e8 definita da Dio\u00bb (o \u00abdalla natura di Dio\u00bb, se preferite). Le due possibilit\u00e0 sono ora A e non-A. Nessun’altra opzione \u00e8 possibile.<\/p>\n

Consideriamo le conseguenze:<\/p>\n