{"id":4170,"date":"2021-02-24T08:33:04","date_gmt":"2021-02-24T07:33:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?p=4170"},"modified":"2021-02-24T08:39:02","modified_gmt":"2021-02-24T07:39:02","slug":"chissenefrega-della-natura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?p=4170","title":{"rendered":"Chissenefrega della Natura"},"content":{"rendered":"

I bigotti cadono nella fallacia naturalistica. Cerchiamo di non emularli, dai.<\/strong><\/p>\n

\n

Ah, la Natura: la scrivo con la maiuscola apposta. Mi piace, la Natura. A chi non piace, la Natura? Se a te non piace, sei un insensibile. Forse perfino un degenerato. Ch\u00e9 la Natura \u00e8 bella, \u00e8 sana, \u00e8 giusta. Non fossimo atei e razionalisti, potremmo definirla santa, la Natura. S\u00ec?<\/p>\n

No. ‘Stocazzo.<\/p>\n

<\/p>\n

Il culto della Natura mi ha frantumato le gonadi. Lo trovo dappertutto. A cominciare dalla pubblicit\u00e0, dove \u00abnaturale\u00bb si contrappone ad \u00abartificiale\u00bb: il primo bello e sano, il secondo brutto e tossico. \u00abVorrai mica consumare quei prodotti pieni di schifose sostanze chimiche, vero? Usa piuttosto i prodotti naturali!\u00bb. Eh, certo: se \u00e8 \u00abchimico\u00bb \u00e8 artificiale e quindi dannoso. Tipo il monossido di diidrogeno<\/a>, per dire. Ah ah.<\/p>\n

Insomma, per idolatrare la Natura a prescindere, bisogna essere coglioni e\/o ignoranti. Proprio in questo consiste la fallacia naturalistica: l’applicazione del criterio della \u00abnaturalit\u00e0\u00bb per attribuire a un evento o a una scelta un valore etico. Infatti la Natura non possiede alcuna etica. La Natura se ne sbatte dell’etica. La Natura \u00e8 e basta. Siamo noi umani a definire le categorie del Bene e del Male e a creare l’etica. D’altra parte lo aveva gi\u00e0 spiegato Hume: etica e scienza sono distinte, le proposizioni prescrittive vanno distinte da quelle descrittive, \u00abci\u00f2 che deve essere\u00bb non ha nulla a che fare con \u00abci\u00f2 che \u00e8\u00bb. Nondimeno per i credenti \u00e8 come se Hume non esistesse, tant’\u00e8 che pasticciano spesso con Natura ed etica. E purtroppo anche qualche ateo li emula.<\/p>\n

Prendiamo il caso dell’omosessualit\u00e0, biasimata e punita con la morte fin dai tempi del Levitico:<\/p>\n

Se un uomo ha relazioni con un altro uomo, fa una cosa disgustosa e tutti e due devono essere messi a morte. Essi sono responsabili della loro morte.
\n\u2013 Levitico 20,13<\/p><\/blockquote>\n

Da l\u00ec la condanna \u00e8 arrivata nel Nuovo testamento:<\/p>\n

Dio li ha abbandonati lasciandoli travolgere da passioni vergognose: le loro donne hanno avuto rapporti sessuali contro natura, invece di seguire quelli naturali. Anche gli uomini, invece di avere rapporti con le donne, si sono infiammati di passione gli uni per gli altri. Uomini con uomini commettono azioni turpi, e ricevono cos\u00ec in loro stessi il giusto castigo per questo traviamento. E poich\u00e9 si sono allontanati da Dio nei loro pensieri, Dio li ha abbandonati, li ha lasciati soli in balia dei loro pensieri corrotti, ed essi hanno compiuto cose orribili.
\n\u2013 Romani 1,26-28<\/p><\/blockquote>\n

Infine la riprovazione \u00e8 tracimata nel Corano, dove il liwat viene esecrato per ben tre volte, nelle sure 7, 26 e 27, ricordando l’episodio biblico di Lot:<\/p>\n

[E ricorda] Lot, quando disse al suo popolo: \u00abVi darete alla turpitudine pur riconoscendola? Vi accosterete agli uomini piuttosto che alle femmine, per placare il vostro desiderio? Siete davvero un popolo ignorante\u00bb. La risposta del suo popolo fu solo: \u00abScacciate dalla vostra citt\u00e0 la famiglia di Lot! \u00c8 gente che pretende di essere pura\u00bb. Lo salvammo insieme con sua famiglia, eccetto sua moglie, per la quale decidemmo che fosse tra coloro che sarebbero stati annientati. Facemmo scendere su di loro una pioggia, una pioggia orribile su coloro che erano stati [invano] avvertiti.
\n\u2013 Il Corano 27,54-58<\/p><\/blockquote>\n

Ne sono derivati secoli di persecuzioni verso le persone non eterosessuali in tutte le culture dominate da una religione abramitica, fino alle condanne a morte comminate ancora oggi nei Paesi incivili in cui vige la Sharia, in ottemperanza ad alcuni hadith. Ch\u00e9 mica si possono prendere alla leggera i detti del Profeta, eh.<\/p>\n

Non sono un antropologo culturale, ma posso ipotizzare che la spiegazione della millenaria esecrazione dell’omosessualit\u00e0 vada individuata nelle necessit\u00e0 delle primitive societ\u00e0 agricole in cui il monoteismo abramitico si \u00e8 sviluppato: dove la vita \u00e8 dura, dove tutte le braccia sono preziose e dove la mortalit\u00e0 infantile \u00e8 elevata, ogni atto sessuale non finalizzato alla procreazione deve essere scoraggiato. Da cui la condanna della masturbazione, del coitus interruptus \u2013 dice qualcosa il nome Onan? \u2013 e a maggior ragione dell’omosessualit\u00e0. Qui per\u00f2 mi interessa la motivazione contemporanea della riprovazione da parte dei credenti.<\/p>\n

Una prima giustificazione \u00e8 semplice, chiara, lineare: Dio lo proibisce. \u00c8 la teoria del comando divino: questo si deve fare e quell’altro \u00e8 proibito perch\u00e9 Dio lo vuole. Si aprono le Sacre scritture, si consultano, si applicano. Fine dei problemi. Gli ebrei e i musulmani sono coerenti e applicano scrupolosamente tutte le prescrizioni dei propri Libri sacri: oltre alle indicazioni sul sesso, anche i tab\u00f9 alimentari, per esempio. Il comando divino crea invece delle difficolt\u00e0 ai cristiani, che fin dai primi secoli hanno ignorato gran parte delle regole della legge mosaica descritta nell’Antico testamento. I seguaci di Ges\u00f9 si giustificano sostenendo che il Figlio di Dio \u00e8 venuto per sostituire la legge antica con una legge tutta nuova: la legge dell’Amore. Perci\u00f2 bisogna ispirarsi al Nuovo e non all’Antico testamento. Pertanto l’omosessualit\u00e0 no, perch\u00e9 lo dice Paolo, e l’adulterio nemmeno, perch\u00e9 lo dice Ges\u00f9 in persona, arrivando a stigmatizzare anche solo il desiderio.<\/p>\n

\u00abSapete che nella Bibbia \u00e8 stato detto: Non commettere adulterio. Ma io vi dico: se uno guarda la donna di un altro perch\u00e9 la vuole, nel suo cuore egli ha gi\u00e0 peccato di adulterio con lei.
\n\u2013 Matteo 5,27-28<\/p><\/blockquote>\n

In compenso il maiale e i gamberetti si possono mangiare senza paura della condanna divina, dato che nel Nuovo testamento non c’\u00e8 traccia di divieto. E per lo stesso motivo si possono dimenticare anche lo Shabbat e soprattutto la circoncisione, che \u2013 come negarlo? \u2013 non \u00e8 molto attraente quando si spera di convertire chi non \u00e8 gi\u00e0 ebreo. Eppure qui c’\u00e8 un problema. Infatti nel Nuovo testamento Ges\u00f9 non \u00e8 chiarissimo sull’abrogazione della legge mosaica. Anzi.<\/p>\n

\u00abNon dovete pensare che io sia venuto ad abolire la legge di Mos\u00e8 e l\u2019insegnamento dei profeti. Io non sono venuto per abolirla ma per compierla in modo perfetto. Perch\u00e9 vi assicuro che fino a quando ci saranno il cielo e la terra, nemmeno la pi\u00f9 piccola parola, anzi nemmeno una virgola, sar\u00e0 cancellata dalla legge di Dio; e cos\u00ec fino a quando tutto non sar\u00e0 compiuto. Perci\u00f2, chi disubbidisce al pi\u00f9 piccolo dei comandamenti e insegna agli altri a fare come lui, sar\u00e0 il pi\u00f9 piccolo nel regno di Dio. Chi invece mette in pratica i comandamenti e li insegna agli altri, sar\u00e0 grande nel regno di Dio. (…)\u00bb
\n\u2013 Matteo 5,17-19<\/p><\/blockquote>\n

Sappiamo benissimo quali e quante polemiche la questione del rispetto delle prescrizioni della legge mosaica ha scatenato nelle comunit\u00e0 cristiane del I secolo. E non \u00e8 strano.<\/p>\n

Delle contraddizioni fra i due Testamenti soffrono soprattutto i protestanti, gli evangelicali e i fondamentalisti cristiani anglosassoni, che appunto danno importanza all’Antico molto pi\u00f9 di quanto facciano i cattolici. E che dunque si devono confrontare con l’incoerenza fra l’accettazione di taluni comportamenti e la riprovazione di altri, come ben dimostra l’indimenticabile presidente Josiah \u00abJed\u00bb Bartlet.<\/p>\n