{"id":6274,"date":"2023-09-15T07:45:57","date_gmt":"2023-09-15T05:45:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?p=6274"},"modified":"2023-09-15T07:57:09","modified_gmt":"2023-09-15T05:57:09","slug":"occam-perche-funziona","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?p=6274","title":{"rendered":"Occam: perch\u00e9 funziona?"},"content":{"rendered":"

Perch\u00e9 si pu\u00f2 giustificare in modo razionale. E io avevo torto<\/strong><\/p>\n

\n

Degli apologeti bigotti pi\u00f9 di tutto mi fa incazzare la disonest\u00e0 intellettuale: tu gli demolisci un argomento, e loro imperterriti lo ricicciano come se nulla fosse. Negli spazi on line degli atei militanti trovi la critica spietata e cogente degli argomenti cosmologico, ontologico, morale, del fine tuning, della resurrezione di Cristo e di tutto il resto del pattume teologico, ma niente: i bigotti continuano a sfornare video nei quali blaterano della \u00abmessa a punto inconcepibilmente perfetta di costanti e quantit\u00e0 naturali necessarie per la vita intelligente\u00bb, della \u00ablegge morale oggettiva\u00bb dei \u00abfatti storici inerenti Ges\u00f9: la sua morte e risurrezione\u00bb. E tu ti chiedi: ma ci sono o ci fanno? Sono ottusi o in malafede? Un’opzione non esclude l’altra, nondimeno il risultato \u00e8 il medesimo: una fatica di Sisifo per gli atei militanti. Per\u00f2 \u2013 \u00e8 ovvio \u2013 di disonest\u00e0 non possiamo renderci colpevoli noi controapologeti. \u00c8 questione di coerenza, cazzo. E io sono molto fiero della mia disponibilit\u00e0 ad ammettere il mio torto di fronte a un’argomentazione convincente. Proprio come stavolta.<\/p>\n

<\/p>\n

Tutto ha inizio con un video di un’apologeta bigotta, secondo la quale l’onere della prova spetta sia a chi sostiene l’esistenza di Dio sia a chi la nega. Fra i commenti, Konkilhai interviene per contestarla e viene strapazzato in malo modo. Siccome Konky \u00e8 un cagacazzo come pochi, a propria volta produce un video<\/a> nel quale, senza nominare la bigotta, demolisce la sua pretesa: e che cazzo, no, l’onere della prova incombe soltanto su chi afferma, non su chi nega. Dopodich\u00e9 nelle retrovie c’\u00e8 un confabulare privato fra Konky e Faber Lumi\u00e8re, nel quale \u2013 presumo, ch\u00e9 io non c’ero (\u00abSe mi sbalio mi corigerete\u00bb, cit. Wojtyla) \u2013 Faber prende una posizione simile a quella della bigotta: l’onere della prova tocca a chiunque. Ne emerge una live<\/a> in cui Faber e Konky battibeccano, Konky fa casino, Faber lo asfalta. Siccome anch’io sono un discreto cagacazzo, perdo un’ottima occasione per stare zitto e pubblico a mia volta un video per schierarmi con Konky e offrire argomenti in difesa della sua tesi. Argomenti inoppugnabili e definitivi \u2013 pensavo io, Dio cane \u2013 che sono sicuro asfalteranno Faber.<\/p>\n