{"id":6998,"date":"2025-03-06T15:39:47","date_gmt":"2025-03-06T14:39:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?p=6998"},"modified":"2025-03-06T15:39:49","modified_gmt":"2025-03-06T14:39:49","slug":"dibattere-su-dio-e-inutile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.leternoassente.com\/?p=6998","title":{"rendered":"Dibattere su Dio \u00e8 inutile"},"content":{"rendered":"

Dio non \u00e8 solo una risposta sbagliata: \u00e8 una domanda inutile. E ci\u00f2 che \u00e8 inutile non merita il nostro tempo.<\/strong><\/p>\n

\n

Vale la pena continuare a parlare di Dio? No, secondo Dario<\/strong>. Che ci spiega perch\u00e9 e rende inutili tutte le pippe mentali degli apologeti bigotti ma anche degli atei militanti.<\/em><\/p>\n

\n

Disclaimer: Choam Goldberg ricever\u00e0 la risposta finale alla domanda cardine della sfida della teodicea alla fine di questo articolo nella sezione \u00abSpeciale\u00bb alla fine, ma prima si deve seguire tutto il ragionamento che condurr\u00e0 a quella risposta.<\/em><\/p>\n

Il dibattito sull’esistenza di Dio \u00e8 tra i pi\u00f9 abusati nella storia dell’umanit\u00e0. Filosofi, teologi e credenti continuano a riempire pagine e a consumare fiato su una questione che, per come \u00e8 posta, \u00e8 gi\u00e0 priva di significato. Il problema non \u00e8 solo che Dio non esiste, ma che l’intero discorso sulla sua esistenza \u00e8 un esercizio sterile.<\/p>\n

<\/p>\n

L’incompatibilit\u00e0 tra il concetto di Dio e la logica<\/strong><\/p>\n

Le religioni dipingono Dio come imperscrutabile, atemporale, immateriale e non spaziale. Ma, se Dio \u00e8 imperscrutabile, ogni tentativo di comprenderne le intenzioni \u00e8 gi\u00e0 fallito in partenza. Se \u00e8 fuori dallo spazio e dal tempo, allora non ha alcun legame con la realt\u00e0 osservabile.<\/p>\n

Ed ecco il trucco: quando serve attribuirgli qualit\u00e0 positive (bont\u00e0, giustizia, amore), Dio diventa improvvisamente comprensibile. Per\u00f2, quando si chiede loro conto di contraddizioni o problemi come la presenza del male, ecco che i credenti si rifugiano nel \u00abmistero\u00bb. O Dio \u00e8 conoscibile o non lo \u00e8: voler giocare su entrambi i campi \u00e8 pura malafede intellettuale.<\/p>\n

Se Dio \u00e8 imperscrutabile, non c’\u00e8 nulla di cui discutere.<\/p>\n

Se \u00e8 perscrutabile, allora i credenti devono portare prove dirette delle sue intenzioni e volont\u00e0. E per dirette si intende senza libri, pergamene, tradizioni orali o scritti di uomini fallibili.<\/p>\n

Dio, se \u00e8 perscrutabile, deve comunicare direttamente, in modo verificabile e inequivocabile. Se non lo fa, allora o non esiste o non vuole essere trovato. In entrambi i casi dibatterne \u00e8 inutile.<\/p>\n

Curiosamente per\u00f2 questa insensatezza non \u00e8 prerogativa solo dei credenti. Spesso anche gli atei cadono nella trappola: accettano la premessa dell’imperscrutabilit\u00e0, ma poi si accaniscono nel voler confutare ogni minimo dettaglio delle dottrine religiose, come se si potesse applicare la logica a qualcosa che per definizione ne \u00e8 escluso. Ma, se si parte dall’assunto che Dio \u00e8 fuori dalla portata della comprensione umana, allora non ha senso nemmeno tentare di smontarlo con argomenti razionali.<\/p>\n

Perch\u00e9 mai un ateo dovrebbe affannarsi a smentire ci\u00f2 che, per sua stessa definizione, \u00e8 indimostrabile (nelle conclusioni le risposte alle obiezioni su questa domanda)? Chi accetta questa premessa e continua a discutere sta solo giocando secondo regole che avvantaggiano il suo avversario.<\/p>\n

Il problema ontologico: Dio \u00e8 indistinguibile dal nulla<\/strong><\/p>\n

Se qualcosa \u00e8 al di fuori dello spazio, del tempo e della nostra esperienza, allora \u00e8 indistinguibile da qualcosa che non esiste. Non dubitiamo della gravit\u00e0 perch\u00e9 possiamo osservarne gli effetti. Non dubitiamo delle particelle subatomiche perch\u00e9 possiamo misurarle. Ma Dio?<\/p>\n

Dio \u00e8 descritto in modo da eludere ogni verifica. Un concetto che non ha effetti misurabili sulla realt\u00e0 \u00e8 indistinguibile da un concetto vuoto. Se Dio esiste e non ha mai interferito direttamente e inequivocabilmente con la realt\u00e0, allora la sua esistenza \u00e8 priva di significato. Se invece ha interferito, allora dobbiamo avere prove concrete. Ma ogni presunta \u00abprova\u00bb \u00e8 sempre un gioco di interpretazioni, racconti, visioni soggettive e postulati indimostrabili.<\/p>\n

Dimostrazioni logiche<\/strong><\/p>\n

1. Il problema dei supereroi<\/strong><\/p>\n