La coscienza artificiale

In primo piano

Pubblicato il da

Se la concedo a un essere umano, perché dovrei negarla a una macchina?

Perché la maschera e il filtro vocale? Perché il turpiloquio? Perché tanto odio verso Dio?
Le risposte sono nelle FAQ de L’Eterno Assente.
Ogni domanda la cui risposta è già nelle FAQ verrà cancellata dai commenti.

Video e letture:
L’Intelligenza artificiale è una minaccia?
Is AI the next phase of evolution? Claude appears to be conscious
Richard Dawkins and The Claude Delusion

Link:
L’Eterno Assente
FAQ
L’Eterno Assente
L’Eterno Assente – Al sicuro
La sfida della conversione
La sfida della teodicea

Se vuoi esprimere la tua opinione su questo video, scrivi a leternoassente@gmail.com

Si può fare

Pubblicato il da
3

La Chiesa del 2026 è il nuovo buddhismo.

Convertirsi è difficile. Oppure no? Dipende. Dipende da quanta fatica impone. Come nel caso di Django Reinhardt.

Ok, va bene, si può fare: anch’io sono cattolico.

All’inizio non capivo perché ci tenevate così tanto, perché mi avete battezzato senza il mio consenso, perché mi avete mandato a catechismo e mi avete fatto ricevere i sacramenti. Tutte cose che non ho richiesto ma che mi avete venduto come un passaggio ovvio, scontato. Non capivo perché ci tenevate così tanto al mio percorso di fede: dal catechista al capo scout, non capivo perché zittivate le mie domande con frasi del tipo «non possiamo conoscere il progetto di Dio» o «Dio ha un piano su di noi che non riusciamo a vedere nella nostra piccolezza». Però, rileggendo il Vangelo, ho capito la vostra posizione. Come sta scritto in Marco 16,15, Gesù stesso vi ha detto «Andate in tutto il mondo e portate il messaggio del Vangelo a tutti gli uomini. Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo; ma chi non crederà sarà condannato». Da qui il vostro zelo, la vostra passione nel far sì che il mondo si conformi alla vostra visione, al vostro impianto valoriale.

Continua a leggere→

La voce di un Dio

Pubblicato il da
6

Un po’ diverso da quello abramitico.

Ci sono collaboratori ai quali non si può negare la pubblicazione di un articolo. Se s’incazzano, finisce male. Sicché ci inchiniamo a cotanta autorità e volentieri – avoja! – proponiamo questo irrinunciabile contributo.

Caro Choam,

questo messaggio ti lascerà un po’ sorpreso, anche perché non capirai chi te lo manda. Ma sono Dio, sono (quasi) onnipotente, sono abbastanza onnisciente da capire che ne hai bisogno e sono abbastanza buono da mandartelo.

Continua a leggere→

Il Male e il minimalismo filosofico

Pubblicato il da
13

Non è finita finché non è finita.

No, non è finita. La discussione sul Male, iniziata con l’articolo sulla teodicea paracula, è ancora aperta. Ora tocca a Cristian Arcidiacono esporre il proprio pensiero.

Prima premessa: da ateo, leggendo l’articolo di Adriano Virgili, ho trovato alcuni aspetti interessanti che intendo analizzare. Sono un follower del blog e del canale YouTube de L’Eterno Assente, ma non sono qui in quanto suo avvocato, bensì solo per esporre le mie riflessioni. Non voglio necessariamente aprire un dibattito. Non mi aspetto necessariamente una risposta da parte di Adriano Virgili. L’importante per me è non essere considerato qualcuno che desidera lo scontro a tutti i costi.

Seconda premessa: ho seguito solo parzialmente la diatriba tra Choam Goldberg e Adriano Virgili e non ho letto il libro dal quale è partita. Quindi si tenga conto di questo: io mi baso soltanto sull’articolo di Virgili.

Terza e ultima premessa: la mia risposta ad Adriano Virgili vorrebbe essere completa ma non lo è. Infatti mi sono reso conto che vengono discussi tanti (troppi!) temi e non riesco a sviscerarli tutti. Per cui le mie critiche sono indirizzate solo a specifici punti delle sue argomentazioni.

Continua a leggere→

Misterioso e molto molto tradizionale

Pubblicato il da
9

La sfida della teodicea affrontata da un credente baha’i.

Fra tutte le religioni abramitiche, la più presentabile e decente è la fede baha’i, un ramo scismatico – e per questo perseguitato – dell’islam sciita. In passato mi è capitato di avere a che fare con alcuni seguaci di Bahá’u’lláh e sempre ho incontrato persone aperte, tolleranti, civili, moderne e perfino razionali, a modo loro e compatibilmente con la credenza nel Dio abramitico. Cioè poco, però gli altri monoteismi stanno messe molto peggio. Ora anche Samuel, un fedele baha’i, mi ha scritto per proporre la propria risposta alla sfida della teodicea.

Continua a leggere→

Superata la sfida!

Pubblicato il da
22

Ancora un apologeta. Stavolta un giovane prete. Ci prova e ce la fa.

Dopo una settimana esatta dal miserevole tentativo precedente, ricevo un email da un altro apologeta. Stavolta un prete. L’argomento è lo stesso: la sfida della teodicea. «Un altro che non avrà capito», penso.

Continua a leggere→

Un altro ci prova e fallisce

Pubblicato il da
22

Poi s’incazzano quando io li perculo chiedendo se ci sono o ci fanno.

La montagna Massimo Zambelli, dopo mesi di riflessioni, ha generato il topolino, cioè la sua risposta alla sfida della teodicea. Per essere proprio sicuro che io gliela pubblicassi, l’ha accompagnata con un video nel quale propone le solite divagazioni ad minchiam che sono il suo marchio di fabbrica e poi fa leggere il testo a una voce sintetica.

Continua a leggere→

La teodicea paracula

Pubblicato il da
15

Se ridefinisci il Bene, ridefinisci il Male, ridefinisci pure Dio, alla fine ti trovi con una teodicea inutile perché non fornisce alcun sollievo agli umani. Stupooore!

Io sono una persona semplice. Il mio è un pensiero minimalista, senza fronzoli. Il più semplice possibile, ma non più semplice del necessario. Soprattutto è un pensiero che desidera una verità se non assoluta almeno razionale, difendibile con argomenti convincenti. Perciò si sforza di prescindere dalla soggettività. In particolare le mie emozioni sono soggettive e non devono influenzare il mio pensiero. Per esempio, io ho paura della morte. Anzi no: ho paura del morire. Tuttavia non permetto alla paura del morire di influenzare il mio pensiero fino a indurmi a credere di essere immortale. Sicché, quando mi interrogo sull’essere e sul dover essere, cerco di mantenermi il più possibile distaccato.

Continua a leggere→

La suprema contraddizione di Dio

Pubblicato il da
28

Non intellexistis, non intelligitis, nec intellecturi estis.

Dio è inconoscibile, dicono i credenti sulla base delle Scritture. Scritture però che di quel Dio parlano parecchio, alla faccia della coerenza. Dario spiega a quale conclusione conduce l’imperscrutabilità divina. Con un paradosso finale.

1. L’errore fondamentale di credenti e non credenti

Ovviamente Dio non esiste. Tuttavia il dibattito sulla teodicea è mal posto fin dall’inizio. Da una parte gli apologeti si sforzano di salvare la coerenza logica di un Dio buono e onnipotente di fronte all’esistenza del Male. Dall’altra gli atei provano a demolire queste difese proponendo alternative morali o logiche. Ma entrambi in fondo stanno giocando con un’illusione: l’idea che il Dio abramitico sia conoscibile, analizzabile, comprensibile almeno in parte.

Il punto, ignorato da molti, è che secondo le stesse Scritture Dio è e rimane imperscrutabile. Sempre. Su tutto.

Continua a leggere→

Quale prova per Dio?

Pubblicato il da
6

Che cosa servirebbe per convertirmi. Però.

Secondo Karl Popper, una teoria è scientifica non quando può essere verificata, ma quando può essere falsificata. Occhio però: non quando è falsa, bensì quando si può immaginare che cosa la renderebbe falsa. In sintesi estrema: un’affermazione scientifica si assume il rischio del fallimento. Più in generale ogni affermazione sulla realtà, per essere razionale, deve essere messa alla prova non per confermarla ma per cercare di demolirla. Se invece per sostenerla vale tutto e il contrario di tutto, allora grazie al cazzo: sono solo parole in libertà, del tutto prive di valore epistemico.

Continua a leggere→